Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith

Super, díky moc za poznatky. Jako prověřené chyboražby mám v evidenci už jen LVDOVIDVS a LVDOVIVS u typu s "ludvíkovsko-ferdinandovým" lvem. Opis LVDOVICVD (Chaurova sb. - Hásk. 605) je bohužel chybně identifikovaný a PIMVS příp. PRIИVS popsané v Táborském pokladu nelze v současné době z důvodu nepřístupného depozitáře ověřit. Pokud jste někdo narazil na další chyboražby, budu velmi rád za každé info.


Najdete je zde: Numismatický časopis československý, ročník VI. (1930), str. 75-94. C. O. Castelin: Ke chronologii bílých peněz Vladislava II.
I když v názvu článku je uveden pouze Vladislav, je tam zpracován i Ludvík. Zde odkaz na celé číslo NČČs VI./1930:
https://rukovet.cms.flu.cas.cz/static/Odkazy_upload/NCCsl_06_1930.pdf
P.S. V současné době se pracuje na nové typologii Ludvíkových bílých penízů.

Mockrát děkuji za rychlou pomoc

Jeden jinak běžný peníz z konce vlády. Standardně bývá v opise znaménko pětilistý květ (někdy více či méně znetvořený), zde to ale vypadá na čtveřici teček (kuliček) rozmístěnou do tvaru křížku, co myslíte?
[

Těžko říci, mě to připomíná ten pětilistý květ, ale bez těch dvou spodních lístků. Trochu to vypadá, jako by tam jejich malý náznak byl, ale může to být optický klam. Otázkou je, zda tam ty dva spodní lístky původně nebyly (byť mělce vyražené) a pak při vybití sousedních liter L a S do razidla nedošlo k opětovnému "zalití" těch negativních lístků nahrnutým materiálem? Pocitově mi to připomíná spíše více znetvořený pětislistý květ.


s kacurem se casteji neshodnu nez shodnu, ale v tomto bych s tim souhlasil a tez mam dojem, ze tam ty spodni dva listky jsou, jen jsou z nejakeho duvodu spatne vyrazeny, ale naznak se mi tam zda byt.
videl bych to proste na nejjednodussi mozne vysvetleni a tim je zanesene razidlo. ty naznaky linii zbyvajicich dvou listku se tam daji "vytusit"
Obrázky:
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.