Nedávno se na aukčním portálu eBay objevila zajímavá nabídka dvou vídeňských XV krejcarů. Chtěl jsem si nějakou vydražit,ale protože jsem přesvědčen,že se jedná o normální mince,které byly špatně uloženy,eventuelně upraveny chemickou cestou,nenasadil jsem tu správnou laťku a vyšel jsem naprázdno.
Mince nejsou zcela určitě padělky,ale jsou to typy a varianty,které jsou známé a popsané.Ovšem nikoliv z mědi ! zajímalo by mě proto,zda někdo nemá,nebo neviděl něco podobného ?
http://www.ebay.de/itm/Leopold-I-15-Kreuzer-1663-Kupfer-vz-/261214532431?nma=true&si=fV1fVSmvswJtl%2Fs6nuiwZNh%2FXGY%3D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557

Obrázky:

Moc se omlouvám,chtěl jsem to hodit pod mince leopolda I.,ale bohužel se mně to nepovedlo.

Ja som videl čisto medeny odrazok ale ročník cca 1690 viedeň. V zbierke mám medené falzum ale bolo postriebrene, kremnické.

Ano ,u falz je ta měď možná,ale odražek těchto XV do mědi není znám. V roce 1690 se XV ve Vídni nerazily.Takže pokud by to byl přesně tento rok, byl by to nejspíš nějaký padělek.Ale vím,že píšete cca ,takže nemohu posoudit.Docela mně teď mrzí,že jsem nedal na minci víc,opravdu bych rád věděl,zda je mince pravá.Padělek mám rovněž ve své sbírce,též vídeňského typu,ale je velmi lehce rozpoznatelný.Kdežto ty mince z eBay jsou zcela určitě vyraženy oficiální mincovnou.Prubnu se ještě optat současného majitele.

Myslím že Nechanicky uvádza medené odrazky vo Viedni. Ten rok už presne neviem bolo to na burze v trenčíne.

skoda. mohlo se zkusit zanalyzovat, zda "falzum" je skutecne zcela medene a zda treba nenese stopy po pokoveni. jednoho leopolda jsme tu uz resili, clanek by mel vyjit ve FN 2013/2.

Ano,také lituji,že jsem po minci nešel,,důrazněji!". teď už je pozdě bycha honiti. Obrázek mince jsem přeposlal p.Höllhuberovi,který jistě o XV krejcarech Leopolda I. hodně ví.Trochu podpořil můj názor,že se nejedná o padělek.Ale jinak,dle obrázku se mince určuje špatně.
Bei dem 15er 1664 handelt es sich sicher um eine Original-Münze, also keine Fälschung. Bei Fälschungen gibt es manchmal Kupfer-Münzen, aber bei Original-Prägungen habe ich das noch nicht gesehen. Möglich wäre ein Kupfer-Abschlag, aber ich kenne kein Stück. Leider erkennt man auf dem Bild im Internet nicht wirklich aus welchem Material die Münze besteht. Der Verkäufer könnte sich auch irren. Ich bin mir also nicht sicher. Liebe Grüße Ulrich Höllhuber
Přibližný překlad: U 15 krejcaRU 1664 se jedná zcela určitě o originální minci,tedy žádný padělek.Mezi falzy XV krejcarů se měděné ražby někdy vyskytují,ale u originálních ražeb jsem žádný měděný odražek neviděl a ani neznám .Na obrázku nejde bohužel určit z jakého materiálu je mince vyrobena,prodejce se v popisu může mýlit.Ale nejsem si jistý.
Já si stále myslím,že se jedná o normální ražbu.Mince byla jen možná uložena pro ni v nevhodném prostředí.Druhá varianta je,že zabarvení mohlo být provedeno později a úmyslně.Ale vše by vysvětlilo,až by se mince někde objevila.Prodejce a ani kupující si zatím nedali ohodnocení,tak se nemohu optat.

V Nechanickom sa píše: XV krejcar , mosaz, sbírka Z. NEchanický. ročník 1696. Ja čo som videl bol iný ročník, asi 92. Viem že som to pozeral v knihe a bol to iný ročník. Ale je možné že to bol "polotovar" na postriebrenie. Ražba ale bola kvalitná ako z mincovni.

osobne bych moznost, ze mince byla (byt mozna pokoutne) vyrazena v mincovne originalnimi razidly (a urcena k pozdejsimu podomackemu pokoveni), nezavrhoval a bezpecnostni opatreni v mincovne naopak neprecenoval. krejcarek ke krejcarku a je z toho tolarek...😉

v tomto prípade sa asi jednalo o nešetrné čistenie niečím agresívnym.