No to je krása.....
Stačilo by každého pokutovať v max. výške a hneď by ste mali po probléme so schodkom štátneho rozpočtu....
http://notafilia-smith.blogspot.com/
Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní.
http://wartberg-szenc.blogspot.com/
Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc.
On ich tuším vážne tlačí....
Hranice mezi ČR a SR byla v klidu cca první půlrok po rozdělení. Pak se kontroly dost zpřísnily, ale hlavně kvůli lidem ze třetích zemí. Postupně se to pak zklidnilo, zejména po roce 2004, kdy obě země vstoupily do EU. Dneska už v podstatě o přejetí hranice víme jenom podle značek.
Nerozumíme si :-)) Předesílám, že právník nejsem a v Plzni jsem nestudoval (disponuji pouze ekonomickým vzděláním), takže berte nebo neberte :-)).
Uvedený příspěvek je výstižný a velmi pravděpodobně i nenapadnutelný, i když popisuje částečně odlišnou situaci.
Prodejce mince zjevně porušil zákon, když minci poslal a nedisponoval vývozním povolením. Nicméně tím, že u své aukce povolil možnost zaslání do zahraničí se pouze zavázal tomu, že tak učiní, pokud kupující splní všechny náležitosti zákona platného v ČR (subjektivní výklad) a tuto možnost umožnil v dobré víře. Samozřejmě jiný výklad může vést k tomu, že prodejci povinnost prodat a předmět následně zaslat případnému kupujícímu z jiného státu náleží automaticky. Z výše uvedeného vyjádření to však v žádném případě nevyplývá (alespoň jsem to v něm nenašel), stejně jako v aktuálních smluvních podmínkách aukčního portálu Aukro. Navíc jakékoliv smluvní podmínky nemohou být tzv. nadřazeny zákonu.
Podle mého názoru tedy prodejce zjevně pochybil, když minci odeslal a nevyžádal si povolení k vývozu od kupujícího. Samozřejmě kupující se může hájit tím, že věc získal také v dobré víře, a že věřil, že prodejce si na tuto věc konkrétní opatřil vývozní povolení sám, a že ji tak nabízí. Nicméně tuto povinnost prodejci nic taxativně nenařizuje a takový výklad by byl ve zjevné kolizi s právy a povinnostmi prodejce, které upravují výše zmíněné smluvní podmínky, jakož i právní pořádek ČR.
On zašle, až si kupující splní svoje – zaplatí, doloží. Nejlepší by bylo, když toto u své aukce výslovně uvede, souhlasím. Ale ani pokud to u konkrétní aukce neuvede, nelze ho ničím nutit k protiprávnímu jednání. Takže pokud se prodejce lidově řečeno „šprajcne“, má kupující smůlu. Může se také „šprajcnout“ a soudit se, samozřejmě. Nejlépe domnívá-li se (a následně prokáže), že prodejce něco způsobil, čímž jeho osobě vznikla nějaká škoda nebo újma nezanedbatelného rozsahu. Případně, že prodejce při aukci použil klamavé informace, které ho uvedly v omyl.
Samozřejmě všechno výše uvedené může kdokoliv označit za blábol nebo mít jiný názor. Ale pokud si takto budu jako případný prodejce trvat na svém, musí mi být prokázán úmysl nebo záměr někoho poškodit zmatečnou aukcí. Také pokud budu v pozici kupujícího, měl bych se u prodejce informovat, zda disponuje adekvátním vývozním povolením ke konkrétnímu (draženému) předmětu. Pokud to neudělám a dražím, mohu se dočkat odmítnutí zaslat předmět do zahraničí a pak už se jen soudit a soudit a soudit atd. 😆
S vývozom samozrejme nesúhlasí. Asi čítal posledné príspevky v tomto vlákne 😉 Keby existovala nejaká štatistika, koľko % aukcí bolo s nesúhlasom predaj do zahraničia do dnešného dňa a koľko bude od teraz ... 😉
Myslím, že sa tu robí zmätok. Aj keď v dobrom. Koľký sme kupovali v Numise, aurei a iných aj aukciach. Veľa krát len na limit a nie osobne. A zatiaľ som sa nestretol zo žiadnym problémom. Veľký predajcovia možnop majú nejaké to povolenie, ale pýtať ho na každú položku by ich asi položilo.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
