Ano to máš pravdu, ten překlad je na nic.

Já jsem hledal znalce který je na známce J.H. Stolow a tak jsem na to narazil. A našel jsem ho tam i s podpisem který dává na známky.

Značka znalce k ověření pravosti, má samozřejmě svojí nezastupitelnou roly, ale k případným majetnickým značkám, ať patřila komukoli, mám velmi negativně vyhraněný názor. Každý si musí uvědomit, že jsme si známku pouze půjčili na část svého života z trhu, kam ji opět my, nebo jiní vrátí. Proto nejsem jejich zastáncem, protože tyto značky nehrají většinou žádnou roli a akorát je někdy hyzdí. Proto bych to přirovnal k jednomu názoru K. H. Borovského, který píše: Jména hloupích na všech sloupích atd..... Alespoň na mě tyto značky tak působí.

V zásade sa viem stotožniť s názorom Europa1. Na druhej strane majetnícka značka známeho zberateľa môže pridať na vierohodnosti známky. Je to určitým spôsobom potvrdenie "rodokmeňa" známky.

Každá značka může v některých případech známku zvěrohodnit, ale také nemusí a může nastat histerie. Viz před pár lety případ se znaleckými značkami sběratele Pytlíčka.

Ale je rozdiel medzi znaleckými a majetníckymi značkami. Samozrejme znalecké značky je iná kategória, ako majetnícke. A znalecké sa falšujú oveľa väčšom množstve, ako majetnícke.

Každopádne pri drahích položkách vedľa majetníckej značky známeho zberateľa by som privítal aj znaleckú značku pravú.

Pokud má sběratelská věc svojí historii, pak je to velká přidaná hodnota, která bude mít i svojí cenovou odezvu. Proto bychom měli opravdu dobré věci takto kupovat, ale neznamená to, že musí mít celý rub popsaný značkami bývalých majitelů, protože každá známka například v klasice je nezaměnitelným originálem, který se nechá dohledat.
Dále je samozřejmé, že musí mít znaleckou značku relevantního znalce a ještě lepší je, když má certifikát pravosti, kde většina popisů je mimo známku, dopis atd. I v tomto případě je moc značek, i když znaleckých, spíše na škodu a proto proč tam mít navíc ještě i nějaké majetnické.