Zde ale reagujete na něco, co z mého článku nevyznělo.

Já se odvolávám na třináctý smysl, jako na něco, co vychází z velkých zkušeností. Tato zkušenost v podobě třináctého smyslu dokáže některé sběratele upozornit na určité nesrovnalosti, které je dotyčný člověk následně schopen obhájit prakticky.

Je třeba vědět,že ať už jsou znalci jakkoliv bystří a přesvědčiví,není mezi nimi žádná struktura která by stanovila vyšší autoritu jedněch nad druhými.To je nebezpečná hra-posudek jednoho znalce nerespektují jiní znalci.Posudek tak nechrání před ničím.Z právního hlediska se stav nazývá pochybnost mezi znalci a znamená to,že se prodávající nedopustil trestného činu,neboť nevěděl a vědět nemohl.Nezabrání to ovšem ztrátě jeho důvěryhodnosti a minci pak nelze nabízet,protože o ní vznikla pochybnost.
Z těch,kteří na světě vydávají posudky nebo nějak ručí za pravost mincí ve středověku to je ICG,dříve i PCGS.Mince antické mají jedinou firmu pro určení autenticity-D.R.Seara.Všechny uvedené firmy jsou v USA,v Evropě se žádná autentizační firma nenachází.Snad Lanz prý dává jakési potvrzení,ale to je takový malinkatý proužek,vlastně účet.Naše znalce do hry nepočítám,protože nekonají.Takže jak vidno,není si z čeho vybrat. Pokud posudek napadne jakýkoliv starožitník,jste bez obrany a minci si můžete strčit do šuplete.
To je důvod,proč investice do numismatiky není dobrou investicí.

Tyto stránky ale nejsou zaměřeny na spekulace ve smyslu, že bohatší člověk, který numismatice naprosto nerozumí, bude skupovávat za účelem zisku mince.
Zde se spíše setkávají sběratelé, pro které se sbírání mincí stalo zálibou a také se snaží o nich něco dozvědět, včetně pravosti, rozdílů mezi pravou ražbou a padělkem atd. Tedy většina sběratelů není více, či méně závislá na soudních znalcích. Dalším zákonem je fakt, že každý má kupovat pouze to, čemu naprosto věří a nepoužívat obrácený postup, že něco koupí a pak se teprve bude zajímat, jestli je daná mince pravá. Samozřejmě, že se v životě skoro každý sběratel spálil, ale pak platí další zásada, že bychom měli dražší mince kupovat pouze z důvěryhodných zdrojů. Například v renomovaných aukcích, kde je daná ražba vyfotografovaná. Kdyby došlo k pozdějšímu odhalení padělku, každá aukční firma se bude sama snažit obchod zrušit a snažit se aby se tato věc nestala veřejnou. Aukční nákup má také jisté výhody v tom, že konkrétní lepší věci jdou v čase vyhledat, i s jejich historii.
Kdo kupuje na bezvýznamných burzách, od neznámých lidí zajímavé mince s velkou slevou, pak se nemůže divit, že si velmi zahrává.
Proto se většina sběratelů obejde bez atestů, protože již mají nějaké zkušenosti sami a v některých případech vědí, kteří lidé by je utvrdili v jejich názorech, nebo je včas varovali.
To samé platí při prodejích. Opět sběratelé spolupracují ve velké míře mezi s sebou a nemají potřebu na sobě žádat atesty pravosti, protože i ten další kupující zná historie daných zajímavějších mincí a samozřejmě vlastní i nějaké zkušenosti.

K tomu jen věcná poznámka, mince o které se zde od začátku diskutuje je i podle nekvalitní srovnávací fotky z aukra exemplářem, pocházejícím z aukce ČNS Praha 55, 10.12.2011. Identifikovat by celkem bezpečně šla i podle hmotnosti, která je v katalogu na tři desetinná místa. Dosažená cena dle výsledkové listiny 130T.
Dotaz na dula77: Kde šel ten exemplář za 50T ? Čistě kvůli srovnání stavu a evidenci pro potřebu zde diskutujících ?
Pozn.: S žádnou z těch mincí nemám osobně jakoukoli vazbu ...

Nesouhlasím, 5 dukát z aukce ČNS Praha není totožný s 5 dukátem z AUKRA.
Mimo jiné má 5 dukát z ČNS - odlišná brada, zakončení písmena "V" v opise "OLOMVCE" v nestejné rovině s písmeny "M" a "C", písmeno "C" v opise "OLOMVCE" se dotýká vnitřního perlovce, nepřerušený vnitřní perlovec u ozdoby šatů (kuličky) na levé straně, pod touto ozdobou je vyznačený lem šatů, odlišná klikatá ozdoba šatů na levé straně.

Obrázky:

Je Vám doufám, kolego, jasné, co by z takové skutečnosti vyplývalo ?

Než zkusím zareagovat na tento opravdu závažný podnět, dovolím si malý úkrok stranou.
Neměl jsem dosud důvod, ani motivaci vyjadřovat se k pravidlům fóra. Dělají to jiní, aktivně, s pečlivostí a zjevně s cílem kultivovat diskuzi a určitě se to průběžně promítá k dobrému. Některé věci dlouhodobé i z posledních dní, včetně této konkrétní diskuze mě vedou k myšlence, která se třeba ukáže jako neplodná, neřešitelná apod., ale přesto ....
Uvítal bych, kdyby se v nějaké vhodné formě doplnilo u diskutujících něco, jako určitá "verifikace". Jasně, nechci ani náznakem snižovat vzájemnou důvěru, která se tady vytvořila. Mám na mysli třeba možnost, že by se u nicku (říká se tomu tak ?) každého diskutujícího mohla (zcela dobrovolně !) objevit určitá ikonka, symbolizující míru důvěryhodnosti diskutujícího. Mám zcela konkrétně na mysli to, že by např. dva účastníci fóra s počtem příspěvků nad určitou hranici, nejlépe moderátoři, potvrdili, že daného člověka osobně znají. Myslím výslovně nikoli jen z internetových diskuzí nebo mailové korespondence, ale osobně. Tato ověřovací ikonka by neměla žádný zvláštní, omezující ani zvýhodňující význam. Sám na sobě ale vidím, že se mě daleko líp reaguje na příspěvky těch, které osobně znám, nebo aspoň vím, o koho se jedná.
Dokonce bych zvažoval u některých diskuzních témat (a mám na mysli konkrétně falza a některá další) i zavedení něčeho jako je neveřejná část fóra. Nevím, na kolik je to softwarově náročné a nedovolil bych si přidávat provozovateli práci. Vidím ale názorný a logický příklad jednoho z hlavních detektorářských fór, kde do tzv. secretu mají přístup jen ti, kdo projdou určitým filtrem (počet příspěvků atd.). Diskuze v této části by pak mohla být otevřenější, než když člověk neví s kým má tu čest a komu dává informace.
Ale neurazím se, když převládne názor, že je to nesmysl.

Především k závažnosti Vašeho tvrzení a jeho váze pro posouzení pravosti.
Pokud by se jednalo o jiný exemplář, byla by pravost prakticky vyloučena. V nabídce na aukru je mince umístěná v sáčku s podkladním lístkem z aukce, na kterém je zřetelný spodní okraj číslice 0225, což je číslo vedle pro srovnání umístěné položky z katalogu. Čili by se prodávající pokoušel o jasný podvod.
Přesto si dovolím zůstat na svém původním názoru a myslím, že to tak není. Z Vámi uvedených indicií bych bral v potaz jen dvě, a to přerušený okraj perlovce v záhybu šatů a bradu biskupa. Ostatní podle mě nelze vzhledem k rozlišení fotek spolehlivě srovnávat. Ale i ty dvě nesrovnalosti jsou podle mých zkušeností z jiných případů vysvětlitelné - rozdílným nasvětlením. A to i ta brada, která by opravdu na první pohled mohla vyvolávat pochybnosti.
Naopak kde srovnání vychází ve prospěch - shodná celková otřelost mincí ve stejných oblastech, stejný přesah okraje střížku přes perlovec na celé pravé straně mince včetně detailu dole v přechodu na perlovec.

Na zaklade predlozenych fotek bych se rovnez domnival, ze se jedna o totoznou minci.

Já vidím dvě naprosto odlišné.🙄

spise se priklanim k tomu, ze svoji roli hraje jiny uhel nasviceni a natoceni mince. ale z tech fotek se to zodpovedne rozhodnout neda.