toto je archiv google, dle toho aukce probehla za ucasti 22 osob, prihazovani zkoncilo regulerne a vyherce je uveden. co to znamena nevim a ani netusim, prijde mi, ze se tu ztraci trosku pointa a je to vsichni proti vsem.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7zbE4lJbG68J:aukro.cz/olomouc-5-dukat-karla-ii-liechtensteina-1678-rrrr-i3341348333.html &cd=5&hl=cs&ct=clnk&gl=cz

z toho, co lze videt je, ze jv64 mel pravdu, kdyz rekl "Myslím že ne, sledoval jsem ji do konce a normálně řádně doběhla."

dale se tu rozhorela diskuse nad mizernymi fotkami - naprosto zbytecna, zde si dovolim, rict, ze jsem asi nejstrucneji rekl: "ze svoji roli hraje jiny uhel nasviceni a natoceni mince. ale z tech fotek se to zodpovedne rozhodnout neda"

tudiz rozhodnuti o tom, zda to je nebo neni padelek na tomto miste je z aktualne dostupnych materialu naprosto zbytecnou snahou o nicem. diskuse jako takova mela obecny smysl, ale reseni teto aukce stale dokola zavani nejakymi dalsimi skrytymi zajmy - dozvime se je?

vzhledem k tomu, ze zlato nesbiram, neumim se vyjadrit k tomu, zda hmotnostni rozdil je u tohoto kusu "v norme" nebo neni. co se tyce pripadneho setreni ci obnoseni, nektere mince mely zavesy, ktere je ani poskodit nemusely (tudiz ani dirka tam byt nemusela). pokud nekdo takovu minci nosil na krku ci byla nosena po nekolik generaci, je to osoupani na miste a neni jednoznacnym dokladem falza. pokud na tom celkove jv64 neshledava nic divneho, je to pro mne dostatecna autorita, abych tomu veril. myslim, ze tento clovek 1) videl takovych razeb vic nez my vsichni dohromady, 2) s ohledem na sve znalosti a zkusenosti fakt nema za potrebi kryt nejakou spinu za par desitek tisic a nicit si tim sve velmi dobre jmeno. myslim, ze lide, co se tu do nej pousteli, zbytecne prestrelili a misto toho, aby se sami neco naucili, tak spis odradili od diskuse cloveka, ktery je mohl lecos naucit.

to, ze tu probehla diskuse o tom, zda by mel mit kdekdo moznost neco zpochybnit - reakci byla spise histerie nez zamysleni nad tim, proc to bylo navrzeno. slo o to rici, ze tahle republika je kotel plnej vychcanku, kteri dobre vedi, ze se tu schazi velka cast numismaticke komunity a neni tak od veci napr. snizit si cenu neceho pri koupi zpochybnenim pravosti a nebo si cenu zvysit pri prodeji upozornenim na ni. jisty mechanismus kontroly a zaroven ztratu anonymity by frcky skutecne prinesly (ted se lze jen divat na pocet prispevku a sami dobre vite, ze kdyz sem zabrousi nekdo s deseti prispevky a zacne mit blbe keci, tak ho nikdo nevnima). to je ale slaba ochrana, uz tu par psychopatu s nekolika stovkami prispevku bylo, jiste si vzpomenete.

na rovinu rikam, ze cela vec je samozrejme divna souhrou rady okolnosti, takze pochybnosti (byt asi ponekud mene afektovane vyjadrene) byly jiste na miste. uprimne pokud nekdo prodava takto super minci a udela takto zoufale fotky, diky nimz se pripravi i o nekolik desitek tisic, musi to byt bud neskutecny trouba nebo duchodce a nebo opravdu podvodnik. jina moznost mne nenapada - ale klidne mne opravte. nutne z toho ale nevyplyva, ze to musi byt podvod. parkrat sem na aukru koupil titernou spatne nafocenou minci (sice ne bohuzel zlatou), ktera v realu byla super, sla za stovku a kdyby mela solidni fotku ([orezano(https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/jak-jednoduse-upravit-oriznout-fotografii-pred-vlozenim-17419) !!! 😁 ), sla by bez problemu za petinasobek. holt komu neni rady, to mu neni pomoci.

pokud tady nekdo ceka od aukra seriozni chovani, tak je vedle jak ta jedle. tam jde ciste o zisk a hotovo. neni duvod si hrat na honoraci a delat z aukra neco co neni. ten, komu se to nelibi by na aukru proste nemel nakupovat, jinou moznost nema, svet nezmeni, lidi taky ne a nasledky moceni proti vetru jsou vseobecne znamy. souvislost s pochybnostmi kolem mince samotne a se zmizenim aukce existovat muze, ale take nemusi a muze to byt souhra nahod.

mozna by stalo za to misto tohoto neprehledneho chumlu informaci a obvineni definovat par jednoduchych a primocarych otazek a zkusit na ne najit odpovedi (verim, ze vetsina uz zodpovezena byla).

no a nez jsem to dopsal tak jv64 navrhl pro nektere zrejme nejlepsi reseni, jak se dobrat jadru pudla 😁

jv64: ja se budu muset na tu minci zeptat asi ponekud driv, kdyz zbude cas, v sobotu bohuzel, pokud se nepletu, pracuji😞

Já si též myslím, že kolega jv64 již před několika dny vše, z pohledu svých znalostí o této věci, vysvětlil a některé reakce pak byly následně zbytečné.

Určitě bude příležitost a díky. Pro ostatní platí výše uvedené, aukce je v hotelu Kozák v Žabobřeskách, tam je vedle prostorná restaurace, v 11.00 max. pár minut později se tam budu nacházet.

Protoze to proste vim.. a dost me zarazi, jak sam v teto souvislosti nekolikrat pisete "myslim" nebo "nejsem si jist" a pak mi napisete abych nejdriv sva tvrzeni overil.. To ze to neni s padelky takto jednoduche myslim kazdy sberatel nakupujici napr. v i-net aukcich davno vi. Ono je totiz "trochu" odlisne koupit nekde v i-net obchode novy mobil anebo v internetove aukci sberatelsky material od soukrome osoby.. to je totiz v mnoha smerech (i podle zakona) neco naprosto odlisneho. On je i velky rozdil v pravni uprave tykajici se realnych versus internetovych aukci.
A neplette sem prosim vnitrni clenske predpisy nebo stanovy ruznych klubu nebo soukr. organizaci jako je CNS, ty jsou casto zalozeny ciste privatne napr. na etickem kodexu a (do urcite miry) mohou byt i nad ramec zakona..

Uz vas podruhe zadam, abyste mi dal odkaz na onen zakon - anebo link na nejakou diskuzi, kde se toto (co tvrdite) takto jednoznacne pise.. Odkud to cerpate? Kde jste to cetl nebo slysel?

Ale to je docela normální záruka za vady prodané věci,bývala 6 měsíců,dnes je to dva roky.Pokud prodávající deklaruje že prodává 5-ti dukát Liechtensteina z r.16xx,a ukáže se ,že to je něco jiného,pak musí přijmout reklamaci.Nepravost je tak skrytou závadou,za kterou zodpovídá,i když o ní nevěděl.Čísla zákonů jsou v Občanském zákonníku.

Vnitřní předpisy ČNS nemohou překračovat, tak jako u všech organizací sídlících na území ČR, právní řád ČR, který je prioritní.

Kdysi jsem měl jeden problém s vrácením padělku uměleckého díla a byl mě policejním vyštřovatelem vysvětlen tento postup. Proto nepleťte do hromady mobily s mincemi atd.

Domician: Stara mince nebo znamka (navic zakoupena napr. v i-net aukci, navic jeste od soukrome osoby) je neco zcela odlisneho.. viz. obchodni a obcansky zakonik.. na takto prodavane veci se vztahuji castecne odlisne (casto dost nejasne nebo dvojznacne) predpisy/zakony i ohledne zaruky (podobne jako treba i na bazarove/pouzite zbozi). Pokud se prodejci jednoznacne neprokaze, ze vedome prodaval padelek, navic v aukci napsal (anebo z textiu k aukci vyplyne), ze tomu prilis nerozumi a ze si neni jist originalitou, tak pak vam zbyva uz jen (casto leta se tahnouci) soud, znalecke posudky atd atd..
Takovato mince opravdu neni to same co novy mobil nebo televizor zakoupeny v Datartu :-))

Přesně tak. Ta dvouletá záruka se vztahuje jen na nové věci...

Evropa1 napsal/a:

Vnitřní předpisy ČNS nemohou překračovat, tak jako u všech organizací sídlících na území ČR, právní řád ČR, který je prioritní.

Kdysi jsem měl jeden problém s vrácením padělku uměleckého díla a byl mě policejním vyštřovatelem vysvětlen tento postup. Proto nepleťte do hromady mobily s mincemi atd.

Stejne jako Zdenek muze na tomto foru zavest (samozr. ze jen do urc. miry) svoje interni pravidla tohoto fora, tak to muze stejnym zpusobem provest i CNS. Co je na tom nepochopitelneho? Samozrejme nemuze napr. do pravidel napsat "only for white" apod.. tim by zakon (resp. ustavu cr) porusil.. CNS muze na material zakoupeny na svych aukcich (dobrovolne) poskytnout treba 20ti letou zaruku.. stejne jako treba prodejce mobilu (ale prodelal by kalhoty)..

Uz podruhe vas zadam o nejaky odkaz tykajici se vasich teorii... a v souvislosti s tim se ptam, pokud to je jak pisete, tak proc se tu tedy vubec padelky resi? Kdyz je to podle vas tak jednoduche = po roce zjistim, ze jsem zakoupil padelek, tak napisi prodejci a on mi penize ("dle zakona") hned vrati..