Ano, uz dle popisu mince/aukce (temer v kazde vete hrubka) se lze domnivat, ze onu minci nejspis prodava opravdu nejaky profik ovladajici cesky jazyk tak na urovi treti - ctvrte tridy ZS.. coz jiste prida na duveryhodnost tohoto prodejce.. (proc mi to pripomina jazyk nekolika lidi, kteri jiz cca 10 na Aukru prodavaji z 99% padelky Treti Rise, na nichz jiz vydelali miliony?)..

Pokud obrázky z 24.6,25.9. shodně ukazují odlišnou barvu komentované mince od barvy mince z aukce ČNS a obrázky z 26.9. tuto barvu komentované mince potvrzují,pak z toho lze vyvodit
1)buď to,že jde o dvě různé mince,což by bylo možno rozhodnout porovnáním hmotností obou mincí.Hmotnost mince z ČNS je (naštěstí) udána s přesností na miligram,zatímco hmotnost komentované mince známa není.(proč ?-podezřelé)
2)že jde o tutéž minci ,ale bylo na ní pracováno (proč?-podezřelé)
Jelikož nelze zaujmout stanovisko k předmětu,o jehož reálné podobě nemáme možnost se přesvědčit,nelze z naší pozice vyslovit závěr o pravosti věci.
Ale,pokudk uvedenému přidáme pochybný způsob nabídky osobou nejasné identity,pak je objektivně ve věci tolik podezřelých pochybností,že nelze jinak,než doporučit současnému majiteli aby věc nechal řádně vyšetřit.

Domician napsal/a:

Pokud obrázky z 24.6,25.9. shodně ukazují odlišnou barvu komentované mince od barvy mince z aukce ČNS a obrázky z 26.9. tuto barvu komentované mince potvrzují,pak z toho .......................

Barva naprosto nic nedokazuje. Viděl jsem v reálu mnoho konkrétních mincí, které byly prodávané v několika relevantních aukcích během poměrně krátké doby a nikdy nebyla barva kovu na zobrazení totožná s odstínem skutečné patiny. Navíc i odstíny patiny mincí na fotech mezi sebou vykazovaly různá odlišení. Můžeme si to vysvětlit mnoha faktory, způsobené prací fotografa a to se zde bavíme o poměrně kvalitních fotografiích.
Pokud jsme v situaci, že zde rozebíráme nekvalitní fota z české aukce a prodejce z Aukra, pak jakékoli závěry, ohlížející se na různé odstíny barvy mincí, jsou zcela bezpředmětné.
Znovu opakuji kolega jv64 zde zdělil svůj názor na totožnost obou mincí, opírající se o relevantní závěry. Podle mého názoru existuje velmi malá pravděpodobnost, aby se skutečnost zakládala na jiném vysvětlení.

pokud je známo,že obě mince mají naprosto shodnou hmotnost,pak bych souhlasil,že se jedná o jednu minci.

Domician: Byl jsi nekdy na nejake aukci CNS poripade srovnaval jsi nekdy fotky v katalogu s mincemi v aukci? Fotil jsi nekdy mince ve studiu s ruznym druhem osvetleni? Vis, co je vyvazeni bile atd.?
Dale pak mi napis, jaky druh radneho vysetreni by jsi povazoval za dostacujici, napr. jaka osoba by mela minci proverit nebo jaky druh testu ci zkoumani je pro tebe dostacujici?

dovolim si znovu upozornit na to, ze tato diskuse je pro rozumne lidi jiz naprostou ztratou casu a doporucuji proste nereagovat na nemozne.

Pripoustim samozrejme, ze podezrelych ci nestastnych okolnosti je tu az prilis, ale jestli si nekdo mysli, ze je vyjasni zpoza klavesnice nejakymi pseudointelektualnimi a pseudofilozofickymi debatami, je na omylu. mam pocit, ze se tu spis nekdo dobre skryte bavi, opakuje se a ceka, az se po sahodlouhe diskusi opet nekdo bude obtezovat precist vic nez prispevek zpet, aby zjistil, ze na vse, na co slo odpovedet se uz odpovedelo. nelze se ubranit dojmu, ze je to ciste ucelove.

po treti sem davam tuto vetu: "ze svoji roli hraje jiny uhel nasviceni a natoceni mince. ale z tech fotek se to zodpovedne rozhodnout neda"

a k tomu se vztahuje i zbarveni mince - a kdo drzel v ruce alespon jednou fotak, dobre vi, jak je to s temi barvami (byt dle vysledku vetsiny uzivatelu tohoto fora pochybuji, ze o korekci bile kdy slyseli - a na aukru je to jeste horsi).

tudiz prosim, o co tu skutecne jde? dozvime se to? protoze i kdyby nakrasne byla mince falzem, tolik pozornosti by ji nebylo venovano. koho ten obchod pali? koho mrzi? kdo komu tu minci vyfoukl bokem? o co skutecne jde?

Souhlas s Oliverem a na zaver snad uz jen otazka "A co na to Jan Tleskac?"😉

napsal/a:
Domician: Byl jsi nekdy na nejake aukci CNS poripade srovnaval jsi nekdy fotky v katalogu s mincemi v aukci? Fotil jsi nekdy mince ve studiu s ruznym druhem osvetleni? Vis, co je vyvazeni bile atd.?
Dale pak mi napis, jaky druh radneho vysetreni by jsi povazoval za dostacujici, napr. jaka osoba by mela minci proverit nebo jaky druh testu ci zkoumani je pro tebe dostacujici?

Pokud dva různí fotografové vyfotí totéž,pak věřím,že to tak je.
A co bych považoval za dostačující jsem už napsal-pokud komentovaná mince bude mít zcela stejnou hmotnost,jaká byla popsána v katalogu ČNS,pak uvěřím,že je to ta stejná mince,jinak ne.Je to tak moc?

napsal/a:
tudiz prosim, o co tu skutecne jde? dozvime se to? protoze i kdyby nakrasne byla mince falzem, tolik pozornosti by ji nebylo venovano. koho ten obchod pali? koho mrzi? kdo komu tu minci vyfoukl bokem? o co skutecne jde?

o co tu jde? no přece o diskuzi.My tu neřešíme problém,ten vyřešit nemůžeme a i kdybychom ho vyřešili,stejně by ho nikdo nebral vážně,jsme tu přece jako Nick-Ty jsi Oliver,já Domician,bez těla a autority.To co je tu zvažováno je síla našich argumentů,které jsou přebíjeny jinými argumenty aby každý věděl,před jaké otázky ho postaví skutečný problém.

souhlasim, ale je diskuse a je nikam nevedouci tlachani.

na zacatku diskuse (v horsim pripade v jejim prubehu) se shromazdi argumenty. v prubehu diskuse se z argumentu vytvori nebo nevytvori nejaky zaver.

zde velmi rychle bylo zjisteno, ze argumentu je malo a uz neni o cem diskutovat. bohuzel neni ani zaver, ktery by byl jednoznacny. tato diskuse mela skoncit o mnoho prispevku zpet konstatovanim: cela vec je podezrela, bohuzel informaci mame malo na to, abysme ji jednoznacne rozsekli. patrejme klidne dal, kdyz se objevi neco noveho, dejme to sem, ale netlachejme. od toho je tlacharna.