Určité zákonné záruky existují pouze v případě že byla uzavřena kupní smlouva - viz příslušná část Obchodního zákoníku:
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcanzak/cast8h2.aspx
Jak jsem to pročítal tak i při uzavření kupní smlouvy je rozdíl při uplatnění reklamace v závislosti je-li prodávající soukromá osoba nebo podnikatel (6 nebo 24 měsíců).
Otázka zní zda prodej třeba na Áčku je považován za uzavření kupní smlouvy.

Že Vás to ještě baví. Já jsem si tuto věc nechal zjistit a nyní Vám jí hledat nebudu, na to nemám čas. Navíc s Vámi se strašně těžko diskutuje, protože mluvíte o všem možném, v naprosto nesourodých úvahách, které neodpovídají mým popsaným pohledům.
To již nechme stranou. Spíše mě zarazilo, jak zde napadáte závěry kolegy jv64, které se zakládaly na hmatatelných argumentech. Naopak Vašim pohledům chyběly naprosté základy relevantnosti. Věřím, že se nabízené schůzky zúčastníte a tam budete moci svými argumenty kolegu přesvědčit o své pravdě. Nechci kolegu jv64 obhajovat, ale patří mezi naše přední numismatiky a jeho práce si vážím, i když působí na opačné straně historického zájmu.
Bohužel já se této schůzky nemohu účastnit.

Kupní smlouvu uzavíráš i při nákupu rohlíku v sámošce.
To co se liší, a tady to už padlo, jestli je kupní smlouva uzavřena dle obchodního nebo občanského zákoníku, či dle jakého práva (viz nevyžádaný prodej "pamětních" mincí pochybnými společnostmi).

Ja vesmes s tim co pisete souhlasim.. Ja osobne nevim a netusim jestli je mince prava ci ne (a nepoznal bych to ani kdybych ji mel v ruce). Ja mince nesbiram..
Ja prakticky od pocatku reagoval jen na to, zda lze ci nelze z takoveto mizerne fotky (viz prispevek c.1) jednoznacne potvrdit, zda je mince prava ci ne. A ja doted tvrdim (jsem presvedcen) ze z takove fotky to proste jednoznacne poznat nelze.. to je vse.
Z takto podobne nekvalitnich fotek nelze casto rozeznat ani 100 let stare padelky nebo novotisky vzacnych znamek, takze nechapu, jak nekdo muze garantovat pravost podle pravost podle takto nekvalitni a rozmazane fotografie.

Ostatne z takto nekvalitni fotografie nelze dodnes jednoznacne rozeznat ani dost primitivni (10 let stary) padelek napr. relativne zcela bezneho odznaku Treti Rise..tak proc by to melo jit u takto vzacne mince? Nechapu..

Nevím co je nebo není v zákoníku ale pokud se tu bavíme o Aukru tak celý zákoník je vám na prd.😉

bez komentare..

I když předpokládám, že informace, které níže uvedu, již všichni účastníci zde na vlákně znají, přesto si dovolím je zde zveřejnit.

Na aukci ČNS Praha dne 10.12.2011 pod položkou 225 byl dražen 5 dukát s vyvolávací cenou 130.000.- Kč a byl prodán za 130.000.- Kč + dražební poplatky.

Na aukci Aukra byl dne 30.6.2013 pod položkou 3341348333 dražen 5 dukát, který byl prodán za 77.100.- Kč, prodejce "caligator".

Popis u této aukce byl následující:

Není co dodat většina z Vás to vidí poprvé. Olomoucká Arcibiskupie ! velmi vzácný 5 dukát. správně by měl stát tak 10 krát víc než nějaký Svatováclavský 5dukát ale šílenství ještě některé neopadlo.
Kvůli pravosti a autentičnosti přikládám i historii mince a kde byla koupena. na aukci České numismatické společnosti před víc jak 3 roky za 142 000 kč !!!!! Nyní nechávám od korunky !!! ve stavu skoro 0/0 se tento stejný ročník prodal u Raucha - Aukce Vídeň za 26 000 Euro + 15% a ve Švícarsku na HESS-DIVO za 18 000 + 15Franků ve stavu o něco horším než ten ve vídni Kvuli vzácnosti této mince se dělají její falza proto podložní lístek z aukce !!!! jinak doživotní záruka pravosti a originalita !!!
Doplněno 2013-06-23 12:21
nikdy neměl ani dirku ani korunku ani závěs , na averzu ta tamvší skvrna která je zrovna v místě kde se dělaly dirky tak to je jen odraz světla !!!

Historie přihazování:

m...s (94) 77 100,00 Kč Ne 30 čen 2013 19:54:53
D...7 (633) 77 000,00 Kč Čt 27 čen 2013 12:24:26
r...y (169) 76 543,00 Kč Ne 30 čen 2013 13:50:20
D...h (274) 62 000,00 Kč Ne 30 čen 2013 11:58:51
k...1 (16) 52 055,00 Kč So 29 čen 2013 21:36:12
W...4 (472) 51 655,00 Kč Čt 27 čen 2013 18:12:42
k...2 (27) 51 255,00 Kč St 26 čen 2013 22:15:57
c...6 (369) 49 901,00 Kč Ne 23 čen 2013 20:50:58
S...8 (16) 48 888,00 Kč Ne 23 čen 2013 18:11:13
z...2 (135) 47 000,00 Kč Pá 21 čen 2013 21:58:02
J...0 (159) 45 500,00 Kč Ne 23 čen 2013 07:31:38
c...t (221) 45 300,00 Kč So 22 čen 2013 11:20:06
a...3 (45) 45 000,00 Kč Pá 21 čen 2013 19:33:45
m...7 (1120) 44 911,00 Kč Čt 20 čen 2013 21:47:58
i...e (129) 20 200,00 Kč Pá 21 čen 2013 14:43:51
U...c (684) 20 000,00 Kč Pá 21 čen 2013 12:21:55
j...6 (64) 15 500,00 Kč Pá 21 čen 2013 11:22:41
a...v (132) 14 844,00 Kč Čt 20 čen 2013 23:09:39
p...1 (200) 14 644,00 Kč Čt 20 čen 2013 22:59:05
a...o (327) 14 444,00 Kč Čt 20 čen 2013 21:51:58
z...z (131) 97,00 Kč Čt 20 čen 2013 21:49:02
p...1 (860) 1,00 Kč Čt 20 čen 2013 21:44:58

Jen doplním vítěz mothes (94) 🙂

Pozastavil bych se nad tímto:

napsal/a:
Na obrazku z aukce CNS to vypada, ze ma ona mince patinu, kdezto na dalsich obrazcich patinu nevidim. Klame jen foto anebo probehlo nasledne cisteni?

---

elle34 (zavináč) upcmail.cz

Patina je u zlaté mince podivná věc-teoreticky by ani žádná být neměla(Bukvic)
Ale ALE!!! všichni víme jak vypadá staré zlato.A tato mince tak nevypadá.
Nemyslím si,že jde o maličkost,,vzhled starého zlata je plný,sytě žlutý,,takový jako na fotce z aukce ČNS.Naopak ta druhá fotka má temný hnědošedý odstín nějakých oxidů.
Vzhled zlata nebyl ponecháván náhodě,třeba v Kremnické mincovně byla jakási rodina,která si tajemství předávala z otce na syna a ti během půl hodiny nějakým mně neznámým procesem zbavovali nové dukáty té ošklivé barvy a dávali jim tu správnou barvu.
Bukvic doporučuje čpavek,ale stejně to nefunguje.Staré zlato má prostě vlastní barvu.Tady není.

Já si dovolím také jedno doplnění - za prodej zatím nebyl ze strany prodejce ani kupujícího udělen žádný komentář.